“Daha fazla işlemci çekirdeği daha fazla bilgi işlem gücü sağlar” – bu basit formül her zaman doğru değildir. Bir performans artışı ancak iki koşul altında elde edilebilir: Bir yandan, kullanılan yazılım mevcut tüm çekirdekleri (çoklu iş parçacığı) kullanmalı, diğer yandan işlemci çekirdekleri de eşit derecede güçlü olmalıdır. Bu koşullar karşılanmazsa, yazılım daha fazla çekirdeğe sahip işlemcide daha yavaş çalışabilir.
Bu sessiz STX mini PC’de bir Celeron G3900 var (2016’daki yapım önerimiz).
Aynı CPU ailesinden benzer saat frekanslarına ancak farklı çekirdek sayılarına sahip işlemcileri karşılaştırırsanız, yazılımın kullanması koşuluyla daha fazla çekirdek genellikle ortalama olarak daha fazla performans getirir.
Ancak özellikle bütçe işlemcileri arasında, çok farklı aritmetik birimler içeren sözde benzerleri var. Bu özellikle Intel’in Celeron’ları için geçerlidir. Celeron G serisinden yüksek performanslı Core i türlerinin teknolojisini içeren “iyi” olanları şunlardır: azaltılırlar: daha küçük önbellek, daha düşük saat frekansı, sınırlı işlev aralığı, örneğin AVX/AVX2 olmadan . Ancak Atom Celeron olarak adlandırılanlardan saat adımı başına önemli ölçüde daha güçlüdürler. Intel ikincisini Celeron N, Celeron J ve hatta Pentium (Silver) N/J olarak satmaktadır.
Atom Celeron, tek iş parçacıklı yazılımla geride kalıyor
Celeron G3900’ün iki çekirdeği, Cinebench R15 çoklu iş parçacığı değerlendirmesinde Celeron J3455’in dört çekirdeğinden yalnızca %27 daha hızlı. Ancak, Celeron G3900’deki her bir çekirdek, Celeron J3455’teki her bir çekirdekten önemli ölçüde daha yüksek tek iş parçacıklı performansa sahiptir. Bu, yalnızca tek bir çekirdek veya birkaç çekirdek veya iş parçacığı kullanan yazılımlarda belirgindir.
Kıyaslamalar zaten farklılıkları gösteriyor, ancak videodaki doğrudan karşılaştırma daha net (ses ilk başta resim içeriğiyle tam olarak eşleşmese bile…)
Mini STX PC’deki Celeron G3900’ü (Skylake, iki çekirdekli, 2,8 GHz) Intel NUC6CAYH’deki Celeron J3455 (Apollo Lake, dört çekirdekli, 2,3 GHz) ile karşılaştırdık. İki mini PC’nin donanımı, işlemciler, yani 8 GB RAM ve Windows 10’lu bir SATA SSD dışında pratik olarak aynıdır.
İlk önce videoya bir sürücü arşivi açtık, yani bir .ZIP dosyası – Explorer’da “ayıkla” ile sağ tıklayın. Bu, dört çekirdekte çift çekirdeğe göre yaklaşık iki kat daha uzun sürer.
Ardından, LibreOffice 5 Impress’te (odp dosyası) büyük bir sunum açtık. Çift çekirdek burada da önemli ölçüde daha hızlı.
Ardından IrfanView, bir toplu iş dosyasında 10 görüntüyü işledi – bunlar otomatik düzeltmeyle optimize edildi, boyutları küçültüldü ve farklı bir dizine kaydedildi. Yine çift çekirdek, yüksek tek iş parçacığı performansıyla puan alıyor.
En son ct.de web sitesini Chrome tarayıcısında açtığımızda: İki işlemci arasında neredeyse hiç fark yoktu. (ciw)
(ciw)
Haberin Sonu
Bu sessiz STX mini PC’de bir Celeron G3900 var (2016’daki yapım önerimiz).
Aynı CPU ailesinden benzer saat frekanslarına ancak farklı çekirdek sayılarına sahip işlemcileri karşılaştırırsanız, yazılımın kullanması koşuluyla daha fazla çekirdek genellikle ortalama olarak daha fazla performans getirir.
Ancak özellikle bütçe işlemcileri arasında, çok farklı aritmetik birimler içeren sözde benzerleri var. Bu özellikle Intel’in Celeron’ları için geçerlidir. Celeron G serisinden yüksek performanslı Core i türlerinin teknolojisini içeren “iyi” olanları şunlardır: azaltılırlar: daha küçük önbellek, daha düşük saat frekansı, sınırlı işlev aralığı, örneğin AVX/AVX2 olmadan . Ancak Atom Celeron olarak adlandırılanlardan saat adımı başına önemli ölçüde daha güçlüdürler. Intel ikincisini Celeron N, Celeron J ve hatta Pentium (Silver) N/J olarak satmaktadır.
Atom Celeron, tek iş parçacıklı yazılımla geride kalıyor
Celeron G3900’ün iki çekirdeği, Cinebench R15 çoklu iş parçacığı değerlendirmesinde Celeron J3455’in dört çekirdeğinden yalnızca %27 daha hızlı. Ancak, Celeron G3900’deki her bir çekirdek, Celeron J3455’teki her bir çekirdekten önemli ölçüde daha yüksek tek iş parçacıklı performansa sahiptir. Bu, yalnızca tek bir çekirdek veya birkaç çekirdek veya iş parçacığı kullanan yazılımlarda belirgindir.
Kıyaslamalar zaten farklılıkları gösteriyor, ancak videodaki doğrudan karşılaştırma daha net (ses ilk başta resim içeriğiyle tam olarak eşleşmese bile…)
Mini STX PC’deki Celeron G3900’ü (Skylake, iki çekirdekli, 2,8 GHz) Intel NUC6CAYH’deki Celeron J3455 (Apollo Lake, dört çekirdekli, 2,3 GHz) ile karşılaştırdık. İki mini PC’nin donanımı, işlemciler, yani 8 GB RAM ve Windows 10’lu bir SATA SSD dışında pratik olarak aynıdır.
İlk önce videoya bir sürücü arşivi açtık, yani bir .ZIP dosyası – Explorer’da “ayıkla” ile sağ tıklayın. Bu, dört çekirdekte çift çekirdeğe göre yaklaşık iki kat daha uzun sürer.
Ardından, LibreOffice 5 Impress’te (odp dosyası) büyük bir sunum açtık. Çift çekirdek burada da önemli ölçüde daha hızlı.
Ardından IrfanView, bir toplu iş dosyasında 10 görüntüyü işledi – bunlar otomatik düzeltmeyle optimize edildi, boyutları küçültüldü ve farklı bir dizine kaydedildi. Yine çift çekirdek, yüksek tek iş parçacığı performansıyla puan alıyor.
En son ct.de web sitesini Chrome tarayıcısında açtığımızda: İki işlemci arasında neredeyse hiç fark yoktu. (ciw)
(ciw)
Haberin Sonu