Ethereum
New member
İç mimar ve turizm firması sahibi Zekeriya Bozkurt’u, geçen yıl 18 Şubat günü saat 00.23’te arayan bir bankanın davet merkezi bakılırsavlisi, hesabından para çekildiği ve bilgisinin olup olmadığını sordu.
Ancak görüşme sınır kesildiği için tamamlanamadı. Bozkurt, çabucak taşınabilir bankacılık sürecinden hesabını denetim etti. Bozkurt, iki başka hesabından isteği olmadan toplam 163 bin 480 TL para çekildiğini fark etti. Tıpkı gün saat 01.30 sıralarında Buca Şirinyer Polis Merkezi’ne giden Bozkurt, hesabından bilgisi olmadan havalenin yapıldığı hesap sahipleri S.Y. ve M.E.A.’dan şikayetçi oldu.
Zekeriya Bozkurt, mevzuyu ayrıyeten avukatı Nazlı Demir aracılığıyla, bankanın kusurunun bulunduğu sebebi öne sürülerek mahkemeye taşıdı. Avukat Demir’in müracaatıyla İzmir 2’nci Tüketici Mahkemesi’nde dava açıldı.
BİLİRKİŞİ HEYETİ İNCELEDİ
Mahkeme, olayı uzman heyetinin incelemesini istedi. 2 hafta evvel inceleme tamamlandı. Heyet raporunda, “Davacının bankacılık ve şahsi ayrıntılarının üçüncü bireylerin eline geçmesi kararı, davalının bankacılık sistemine (çağrı merkezi/telefon ya da internet bankacılığı) tek kullanımlık SMS şifre gönderilmeden giriş yapılması kararı evvel küçük ölçülü para transferlerinin gerçekleştirilmesi, ondan sonrasında taşınabilir bankacılık sisteminin yüklenmesi daha sonrası yüksek ölçülü para transferinin davalı bankanın kâfi risk-teyit düzeneklerine ilişkin doğrulamaları gerçekleştirememesi kararı meydana geldiği kanaati oluşmuştur” denildi.
Yaşadıklarını anlatan Zekeriya Bozkurt, “Avukatım aracılıyla gerekli türel süreci başlattık. Sonuçlanmasını bekliyorum. Paramı son kuruşuna kadar istiyorum” dedi.
BANKANIN KUSURLU OLDUĞU ORTAYA ÇIKTI
Avukat Nazlı Demir ise, “Müvekkilim bize başvurduktan daha sonra savcılık aracılığıyla hem Zekeriya Bozkurt birebir vakitte paranın transfer edildiği bireylerin hesabına bloke konulmasını istedik. Bankadan bize bloke konulduğu bilgisi iletildi. Lakin daha sonrasında blokenin konmadığını öğrendik. Tüketici Mahkemesi’ne başvurarak davamızı açtık.
Davayı açma münasebetimiz şu biçimde. Müvekkilin hesabından para çıkışında tedbir alınmaması. Ayrıyeten gerekli blokelerin konmaması niçiniyle şüphelilerin eline bu paranın geri dönülemez biçimde geçmesi. Gelen uzman heyet raporuna bakılırsa müvekkilim büsbütün kusursuz, bankanın ise kusurlu olduğu ortaya çıktı” dedi.
ADRES TÜKETİCİ MAHKEMESİ
Bankanın dolandırıcılık ve kabahat kuşkusu olan süreçlerde öncesinden önlem almak zorunda olduğunu vurgulayan Avukat Nazlı Demir, “Banka bu niçinle gerekli sistemi oluşturmak zorundadır. Fakat gerekli sistemi oluşturmadığı için bu para transferinin bankayı arayarak mı yoksa taşınabilir uygulama kullanılarak mı yapıldı bilmiyoruz.
Bizim niyetimiz; Zekeriya Bozkurt’un kimlik ayrıntılarını ele geçiren bireylerin bankayı arayıp bu transfer sürecini gerçekleştirdiği tarafındadır. Banka ses tahlillerini saklamaktadır. Davanın sonuçlanması halinde emsal bir karar çıkacaktır. Tüketicileri uyaralım. Siz de şayet habersiz gerçekleşen banka süreçlerinden mağdur olduysanız, mevzuyu Tüketici Mahkemesine taşıyın” diye konuştu.
Ancak görüşme sınır kesildiği için tamamlanamadı. Bozkurt, çabucak taşınabilir bankacılık sürecinden hesabını denetim etti. Bozkurt, iki başka hesabından isteği olmadan toplam 163 bin 480 TL para çekildiğini fark etti. Tıpkı gün saat 01.30 sıralarında Buca Şirinyer Polis Merkezi’ne giden Bozkurt, hesabından bilgisi olmadan havalenin yapıldığı hesap sahipleri S.Y. ve M.E.A.’dan şikayetçi oldu.
Zekeriya Bozkurt, mevzuyu ayrıyeten avukatı Nazlı Demir aracılığıyla, bankanın kusurunun bulunduğu sebebi öne sürülerek mahkemeye taşıdı. Avukat Demir’in müracaatıyla İzmir 2’nci Tüketici Mahkemesi’nde dava açıldı.
BİLİRKİŞİ HEYETİ İNCELEDİ
Mahkeme, olayı uzman heyetinin incelemesini istedi. 2 hafta evvel inceleme tamamlandı. Heyet raporunda, “Davacının bankacılık ve şahsi ayrıntılarının üçüncü bireylerin eline geçmesi kararı, davalının bankacılık sistemine (çağrı merkezi/telefon ya da internet bankacılığı) tek kullanımlık SMS şifre gönderilmeden giriş yapılması kararı evvel küçük ölçülü para transferlerinin gerçekleştirilmesi, ondan sonrasında taşınabilir bankacılık sisteminin yüklenmesi daha sonrası yüksek ölçülü para transferinin davalı bankanın kâfi risk-teyit düzeneklerine ilişkin doğrulamaları gerçekleştirememesi kararı meydana geldiği kanaati oluşmuştur” denildi.
Yaşadıklarını anlatan Zekeriya Bozkurt, “Avukatım aracılıyla gerekli türel süreci başlattık. Sonuçlanmasını bekliyorum. Paramı son kuruşuna kadar istiyorum” dedi.
BANKANIN KUSURLU OLDUĞU ORTAYA ÇIKTI
Avukat Nazlı Demir ise, “Müvekkilim bize başvurduktan daha sonra savcılık aracılığıyla hem Zekeriya Bozkurt birebir vakitte paranın transfer edildiği bireylerin hesabına bloke konulmasını istedik. Bankadan bize bloke konulduğu bilgisi iletildi. Lakin daha sonrasında blokenin konmadığını öğrendik. Tüketici Mahkemesi’ne başvurarak davamızı açtık.
Davayı açma münasebetimiz şu biçimde. Müvekkilin hesabından para çıkışında tedbir alınmaması. Ayrıyeten gerekli blokelerin konmaması niçiniyle şüphelilerin eline bu paranın geri dönülemez biçimde geçmesi. Gelen uzman heyet raporuna bakılırsa müvekkilim büsbütün kusursuz, bankanın ise kusurlu olduğu ortaya çıktı” dedi.
ADRES TÜKETİCİ MAHKEMESİ
Bankanın dolandırıcılık ve kabahat kuşkusu olan süreçlerde öncesinden önlem almak zorunda olduğunu vurgulayan Avukat Nazlı Demir, “Banka bu niçinle gerekli sistemi oluşturmak zorundadır. Fakat gerekli sistemi oluşturmadığı için bu para transferinin bankayı arayarak mı yoksa taşınabilir uygulama kullanılarak mı yapıldı bilmiyoruz.
Bizim niyetimiz; Zekeriya Bozkurt’un kimlik ayrıntılarını ele geçiren bireylerin bankayı arayıp bu transfer sürecini gerçekleştirdiği tarafındadır. Banka ses tahlillerini saklamaktadır. Davanın sonuçlanması halinde emsal bir karar çıkacaktır. Tüketicileri uyaralım. Siz de şayet habersiz gerçekleşen banka süreçlerinden mağdur olduysanız, mevzuyu Tüketici Mahkemesine taşıyın” diye konuştu.